Заказать SEO-услуги
Согласен с правилами обработки персональных данных
Скорость ответа - до 30 минут!

Advego VS плагиат. Как одно слово делает текст «уникальным»

like 308
271
29
8

Вторая часть нашего исследования программ и сервисов проверки уникальности текстов. На этот раз по просьбам многих читателей мы проверяли Advego Plagiatus. Результаты небольшого эксперимента для нас оказались неожиданными, предлагаем ознакомиться с ними в статье.

В прошлом году мы уже проводили исследование сервисов проверки уникальности текстов. Многие читатели нашего блога просили сделать такой же анализ для программы Advego Plagiatus, которая в прошлый раз не вошла в список исследуемых по техническим причинам. Наконец пришел и ее час – сегодня мы представим вам результаты нашего небольшого эксперимента.

Напомним, как мы проводили его:

  • Взяли небольшой кусок текста из статьи нашего блога.
  • Сделали 2 варианта его рерайта: поверхностный и более глубокий.
  • В разное время и разные дни запускали проверку этих текстов, отслеживая, находит ли программа оригинал текста.

Взять те же варианты текста, что и в прошлый раз, мы не могли, так как они уже опубликованы на нашем блоге. В связи с этим мы взяли отрывок текста из другой статьи и также сделали 2 варианта его рерайта (в этот раз они представлены скриншотами, чтобы при большом желании вы также могли проверить их).

Итак, оригинальный текст:

Пример оригинального текста

1 вариант. Поверхностный рерайт:

Пример поверхностного рерайта

2 вариант. Глубокий рерайт (заметьте, что не такой уж и глубокий):

Результат глубоко рерайта

Начали мы с быстрой проверки и пришли к выводу, что ей пользоваться не стоит, рерайт она не видит совсем:

Проверка 1-го варианта:

Проверка уникальности текста

Проверка 2-го варианта:

Результат быстрой проверки первый вариант

В разные дни/время результаты значительно не отличаются – 1-2%, рерайт при быстрой проверке не видно и ссылки на оригинал в совпадениях нет.

Переходим к глубокой проверке текста:

Проверка 1-го варианта рерайта:

Глубокая проверка первого рерайта

Глубокая проверка первого рерайта

Проверка 2-го варианта рерайта:

Глубокая проверка второго рерайта

Глубокая проверка второго рерайта

Результат: достаточно высокая уникальность у обоих вариантов текста, и в списке совпадений отсутствует сайт с оригинальным текстом. Зато есть сайты, которые абсолютно не касаются нашей тематики (например, сайт о банках, форум молодых мам и ссылка на пост о тяжелой атлетике). Соответственно, говорить о возможном рерайте с этих сайтов даже язык не повернется.

Если честно, такого результата мы не ожидали. В первом варианте рерайта (поверхностном) есть те же фразы, что и в оригинале, но почему-то сервис проверки их не видит.

В связи с этим мы решили перепроверить и те сервисы, которые исследовали в прошлой статье.

Результат проверки поверхностного рерайта. Программа Etxt (глубокая проверка):

Результат проверки поверхностного рерайта

Хорошая уникальность, нетематические результаты (например, посты о строительстве и проблемах ЖКХ), оригинал текста программа не видит.

Идем дальше – результаты проверки сервиса text.ru:

Результат проверки сервиса text.ruРезультат проверки сервисом miratools.ru:

Результат проверки сервисом miratools.ru

Результат – 100 % уникальность… 😐

Слегка разочаровавшись, мы решили попробовать еще больше упростить вариант поверхностного рерайта. И для начала изменили всего 1 слово – «дополнение» на «дополнительный».

И вот результат (программа Advego Plagiatus):

Результат проверки программой Advego Plagiatus

После того как мы поменяли всего одно слово, ухудшилась уникальность текста, программа заподозрила рерайт и нашла оригинал текста с наибольшим количеством совпадений. Если бы у нас был «срерайчен» бОльший кусок текста или вся статья, мы бы перешли по этой ссылке и увидели, что текст слизали. Отличный результат. Но только если не учитывать предыдущий…

По результатам нашего эксперимента нельзя сказать, что Advego Plagiatus хорошо отслеживает отрерайченные тексты, хотя увидеть рерайт он все-таки может. Скорее, работа с программами проверки уникальности сводится к «повезет – не повезет». Как вы видели, всего одно слово может из неуникального текста сделать «уникальный».

Вывод:

  • В очередной раз повторимся – оценивайте тексты не с точки зрения технической уникальности, а думайте, насколько полно они раскрывают тему, насколько они полезны и информативны. Не стоит слепо верить программам проверки. От уникального текста до рерайта (в глазах программы) всего один шаг. Мы в этом убедились
  • Не бойтесь, если программа подсвечивает устоявшиеся выражения. Из русского языка слов не выкинешь. Пусть лучше уникальность будет на пару процентов меньше из-за них, но у вас будет нормальный текст, а не ахинея. В нашем примере это такие выражения, как «на самом деле», «как правило», «хотя это не так», «время от времени». Именно из-за них в списке совпадений есть сайты абсолютно другой тематики. Если вы увидите большой список таких нетематических сайтов и мелкие совпадения, можете не переживать. Скорее всего, с вашим текстом все в порядке. Если же встречаются тематические сайты – их лучше просмотреть.
  • Проверяя тексты, пользуйтесь несколькими программами проверки уникальности и, как уже советовали, проверяйте текст в разные дни – так больше шансов, что программа увидит рерайт.
  • И как всегда – пишите тексты сами или доверяйте их написание проверенным, надежным людям и всегда думайте о читателе! Тогда и проверять техническую уникальность не придется.

Напоминаю, что предыдущее, более полное исследование программ и сервисов можно посмотреть здесь.

П.С. от автора: Я никогда не проверяю уникальность своих статей, а в этот раз сделала исключение. Перед публикацией данная статья получила такие оценки:

  • Advego – 97% / 65% (возможный рерайт можно объяснить общей темой этой статьи и предыдущей)
  • Text.ru – 100%
  • Miratools.ru – 100%
  • Etxt.ru – 98%

Не могу ручаться за программы и сервисы проверки, но я точно знаю, что статья уникальна на все 100 😉

Подписаться на рассылку

Еще по теме:


Алина Дрига

Оцените мою статью: 

1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars (11 оценок, среднее: 4,91 из 5)

Есть вопросы?

Задайте их прямо сейчас, и мы ответим в течение 8 рабочих часов.

Siteclinic logo
Наверх

19 комментариев к статье “Advego VS плагиат. Как одно слово делает текст «уникальным»

  1. Если ты проверяешь свой текст на уникальность, значит он уже плохого качества.

  2. Интересная мысль. Но речь идет в первую очередь не о своем тексте. Зачастую есть необходимость проверять тексты на уникальность, если ты их заказываешь у кого-то. К сожалению, много недобросовестных копирайтеров, которых приходится проверять.

  3. Есть сайт, где пользователи сами присылают контент, который и приходится проверять на уникальность. Пользуюсь уже много лет Адвего — она лучшая.

  4. Отличное исследование. На самом деле, давно разочаровался в рерайтах, но всё-равно приходится часто заказывать. Из всех сервисов мне больше нравится text.ru, пользуюсь им последние полгода, в остальных редко перепроверяю. По моему опыту он работает точней всего. Еще очень хорошо работает проверка на уникальность "своими глазами", когда заменено одно слово — точно определит ))

    1. Спасибо за ваш отзыв! Я все-таки, если проверяю чей-то текст, использую сразу три сервиса: Etxt, Advego и text.ru, так надежнее. А "свои глаза" — вне конкуренции, конечно 🙂 

  5. А при заказе копирайта, обычно прошу указывать источники, которыми пользовались. В очень редких случаях даже хороший копирайтер будет писать "из головы". Так что будет понятно какого качества копирайт

  6. Мне кажется, приведенный пример не очень репрезентативен. Используется слишком маленький фрагмент текста, поэтому анализаторы и не могут его правильно обработать.

    1. Да, я думала над этим. Нужно будет поэкспериментировать и с большим текстом-рерайтом. С другой стороны — после смены всего одного слова Плагиатус увидел рерайт, кол-во слов не изменилось при этом. Значит, все-таки и маленького куска текста ему достаточно. 

      В чем соль — если натянуть таких маленьких кусков текста с разных сайтов в один текст, то именно по такому кол-ву текста программе придется вычислять рерайт. 

  7. У меня другие результаты. Тексты сложные, там просто так воды не польёшь. Продажа программного обеспечения 1С — описание программ. На адвего выдаёт 100% уникальности, а на Text.ru и Etxt.ru всё как на ладони источники и плагиат от 80 до 90, так что мой выбор: последние два сервиса. Но адвего нельзя сбрасывать со счетов, хотя он уже не тот, что был ранее.  

  8. Добрый день. Могли бы вы дополнить пост, проверив content-watch.ru/text/ — сервис вроде как работает не со стандартными шинглами. Спасибо

  9. Добрый день! Если буду делать новое исследование с большим текстом, обязательно включу этот сервис в список, спасибо. Но оно займет много времени, так что будет не скоро.

    Взяла для одноразовой проверки текст из этой статьи. Немного не хватило символов (можно проверить минимум 500), пришлось дописать (рерайт продолжения из оригинала). У меня результат получился 100%: 

    когда-то тут была картинка, но в процессе переноса она пострадала, так как я(программист)в 2014м еще не научила своих коллег, что названия файлам нужно давать только латиницей 🙂

  10. Как меду выпил:) Приятно, что на серьезных SEO-ресурсах люди адекватны и не зацикливаются на технирческой уникальности. Я тоже давно и упорно ратую за то, чтобы копирайтеры меньше привязывались к программа, и больше — к пониманию нужд клиента, мастерству и профессиональной литературе. Спасибо! 

  11. Здравствуйте, мне надо сделать уникальный текст… Есть программы?

  12. Ужасный Сервер Нахамил Менеджер ответа не дал какой спросил!
    Делаю скрин записи что бы не удалили !!!

  13. Предлагаем вашему вниманию уникальную программу для улучшения уникальности текста — «Антиплагиат Киллер». Процесс поднятия оригинальности текста в программе плагиат почти полностью автоматизирован. А время, затрачиваемое программой для обработки текста не превышает 5 минут! Скачав программу «Антиплагиат Киллер» на нашем сайте http://www.antiplagiatkiller.ru/, вы можете быть уверены, что Ваша работа пройдет любые экспертизы на уникальность! Наша программа рерайта прекрасно обходит такие сервисы, как antiplagiat.ru, Advego Plagiatus, Etxt Antiplagiat, Double Content Finder (DC Finder) и др.

  14. Самый главный ответ — «оценивайте тексты не с точки зрения технической уникальности, а думайте, насколько полно они раскрывают тему, насколько они полезны и информативны». Не тратьте время. Программы уникальности не нужны. Это не актуально.

Добавить комментарий для Евгений Отменить ответ

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *


Мы продвигаем: