Асессорская инструкция Google: связь между оценками качества страниц и поиска (Часть 3)

56

36

7

13

В последней, третьей части перевода Ассесорской инструкции Google мы рассматриваем работу асессора в комплексе, проанализировав 2 предыдущие части и сделав перевод 3-ей. Подведем итоги – чем руководствуется асессор, оценивая качество страниц сайтов и качество выдачи.

Это заключительная часть перевода Асессорской инструкции Google, и перед ее прочтением рекомендуем ознакомиться с первой и второй частью инструкции, так как многие асессорские сокращения, критерии, шкалы оценок и т.д. подробно описаны в предыдущих частях.

В этой статье мы обобщим материал предыдущих частей, рассмотрим взаимосвязь между шкалой оценки качества страниц и шкалой оценки качества поиска.

Оценка асессора основывается на запросе и на результате. По этой причине оценка качества выдачи является «запросозависимой». Асессор тщательно думает о запросе и пользовательском намерении, когда присваивает оценку.

Оценка качества страниц не зависит от запроса пользователя и является «запросонезависимой». Асессор не думает о запросе, когда оценивает качество посадочной страницы.

Асессоры в своей работе используют следующее руководство по оценке качества выдачи и качества страницы:

• Бесполезные результаты должны всегда оцениваться ОТ, даже если целевая страница является высококачественной.
• Полезные, но низкокачественные результаты не по теме получат от асессоров оценки ниже, чем полезные и высококачественные результаты по теме.
• Оценка U должна быть дана полезным, высококачественным страницам, которые являются подходящим ответом на запрос. Оценка U может также использоваться для результатов, которые являются очень полезными, среднего качества и имеют другие хорошие характеристики, такие как, например, очень свежая информация.
• Асессор не использует оценку U, если страница низкого качества или имеет какую-либо другую нежелательную характеристику, такую, как устаревшая информация. У асессоров очень высокие стандарты для оценки U.
• SR часто является хорошей оценкой для страниц низкого качества, но тематических. Однако страница может быть настолько низкого качества, что она бесполезна для любого запроса. В качестве примера — «мусорные страницы», которые оцениваются асессором ОТ.
• V-оценка – особенная и не зависит от качества посадочной страницы. Если пользовательское намерение запроса запрашивает определенную страницу, то эта страница должна получить V-оценку, даже если она низкого качества.

Запрос и пользовательское намерение	Результаты поисковой выдачи и посадочная страница, шкала оценки качества страниц, шкала оценки качества выдачи		Объяснение
[как электромобили работают], English (US) Поиск информации про то, как работают электромобили			Качество страницы: Статья относительно цели страницы малоинформативная и неумышленно юмористическая. Есть четыре абзаца текста, но он в основном про то, что электромобили используют электричество.   Качество поиска: Эта страница будет полезна для небольшого количества пользователей.
	https://en.wikipedia.org/wiki/Mobility_scooter		Качество страницы: Тут много полезного MC на странице.     Качество поиска: Цель запроса – как электромобили работают, но данная статья про скутера.

Запросы с разными интерпретациями и намерениями

Есть запросы с одним значением. У некоторых запросов есть несколько разных значений, асессоры называют их интерпретацией запроса. Давая служебные оценки для результатов, включающих различные интерпретации запроса, асессор думает, какая интерпретация будет наиболее полезной.

Общие и конкретные запросы

Некоторые запросы являются общими, а некоторые запросы – конкретными:

Асессору легче оценить конкретные запросы, так как в них больше информации о том, что ищет пользователь. Оценка общих запросов бывает достаточно сложной. Как обычно, оценка асессора базируется на том, насколько данный материал полезен для пользователя, “конкретность” в данном случае играет маленькую роль.

Примеры:

Пример запроса и интерпретации	Результаты поисковой выдачи, шкала оценки качества страниц, шкала оценки качества выдачи		Качество страницы и качество поиска
[кредитные карты], English (US) Пользователи, вероятно, хотят заказать кредитную карту онлайн или хотят посмотреть кредитные карты перед выбором	https://usa.visa.com/personal/personal-cards/credit- cards/index.jsp		Качество страницы: Известная компания с хорошей репутацией         Качество поиска: Эта страница дает более подробную информацию, чем требует запрос, но это будет полезно для многих или большинства пользователей, потому что Виза – популярная компания по кредитным картам.
	https://www.discover.com/credit-cards/		Качество страницы: Discover – хорошо известная компания, которая предлагает услуги по кредитным картам, банковскому обслуживанию, кредитам и имеет хорошую репутацию.       Качество поиска: страница полезна для многих или большинства пользователей, потому что помогает найти популярные компании, которые предлагают услуги в области кредитных карт.
	https://www.nerdwallet.com/credit-cards/		Качество страницы: Этот веб-сайт помогает потребителям принимать выгодные для них финансовые решения. Сайт имеет хорошую репутацию и рекомендован CNN и The New York. Качество поиска: Страница соответствует запросу. Она полезна для большинства пользователей.
	https://www.unionplus.org/money-credit/credit-card		Качество страницы: Эта компания — эксперт по своим собственным кредитным картам.     Качество поиска: Страница была бы полезна для некоторых пользователей.

Зависимость оценки качества поиска от свежей информации

Некоторые запросы требуют очень свежую информацию. Пользователи могут искать “экстренные новости”, где важна именно актуальная на данный момент информация. Когда запрос требует текущий или недавний контент, только страницы со свежим, недавним или обновленным контентом получат от асессора высокие оценки. Асессор заботится о контенте, а не дате создания страницы. Когда запрос требует недавнюю информацию, устарелым результатам асессор дает низкие оценки, потому что они не полезны для пользователей. В некоторых случаях устарелые результаты бесполезны и оцениваются ОТ.

Примеры:

Пример запроса и интерпретации	Результаты поисковой выдачи, шкала оценки качества страниц, шкала оценки качества выдачи		Объяснение
[Nasa, посадка на Марс], English (US) В этот день аппарат НАСА осуществил посадку на Марс. Большинство пользователей, вероятно, ищут сообщения и изображения об этом событии			На данной странице есть статья, опубликованная в тот же день, когда была осуществлена посадка.
			На этой странице есть статья про запуск марсохода, опубликованная за девять месяцев до его приземления на Марс. Контент на этой странице считается устаревшим для запроса.

Написанные c орфографическими ошибками и введенные с опечатками запросы

Примеры запросов, которые, очевидно, пишутся c орфографическими ошибками:

Некоторые написанные c орфографическими ошибками или введенные с опечаткой запросы трудно интерпретировать. Асессор использует свое суждение и иногда проводит исследование.

Запросы, связанные с именем

Рассмотрим запрос [John Stuart]. Есть очень известный комик популярного американского телешоу Jon Stewart. Однако асессор не считает, что запрос [John Stuart] был написан c орфографическими ошибками. Асессор будет считать запрос верным и предполагать, что пользователь ищет кого-то по имени “John Stuart”.

Еще один пример:

Пример запроса и интерпретации	Результаты поисковой выдачи, шкала оценки качества страниц, шкала оценки качества выдачи		Объяснение
[jamie fox], English (US) Есть много интерпретаций для этого запроса, включая гитариста по имени Джейми Фокс: Джейми Фокс – политический деятель, Джейми Фокс – фотограф, Джейми Фокс – актриса и другие люди по имени Джейми Фокс. Полезные результаты для более известных людей по имени Джейми Фокс должны получить более высокие оценки, чем полезные результаты для менее известных людей по имени Джейми Фокс.	https://www.jamiefoxguitar.com/		Официальная страница, Jamie Fox, гитарист
			Официальная страница, Jamie Fox, фотограф
	https://en.wikipedia.org/wiki/Jamie_Foxx		Страница из Википедии. Jamie Fox, политик из Нью-Джерси
	https://www.imdb.com/name/nm1785209/		Страница про Jamie Fox, актрису
			Официальная страница, Jamie Foxx, актер

Вывод:

Если в предыдущих частях асессорской инструкции мы подробно останавливались на качестве страниц или на качестве поиска, то в данной статье рассмотрели работу асессора в комплексе (анализ качества поисковой выдачи + качество страниц в поиске).

Как видите, уделять внимание только чему-то одному (качеству страницы или тому, как ваша страница отображается в поиске) нежелательно. Если вы хотите, чтобы асессор составил хорошее впечатление о вашем сайте, то вам нужно будет позаботиться о качестве страниц вашего сайта и о том, как ваши страницы будут выглядеть в поисковой выдаче.

Еще по теме:

• Смотреть позиции и трафик конкурентов теперь можно с премиум тарифом Яндекс Метрики.
Друзья, это первоапрельская шутка! Все данные выдуманы, а все совпадения - случайны 28 марта Яндекс выпустил довольно важное обновление Я.Метрики, значительно расширив функционал сервиса в...
• Накрутка поведенческих факторов 2023
Немного истории Как сейчас работает накрутка? Боты Процесс накрутки Что крутят? Оборудование Прокси Себестоимость Вопросы по накрутке Выводы Скользкая тема для статьи, которую не принято...
• Январское обновление алгоритма Google: анализ выигравших и проигравших сайтов от Мэри Хейнс
Пока в Google опять штормит, мы изучаем все доступные на данный момент исследования, из которых можно почерпнуть идеи для оптимизации. Сегодня расскажем об одной самой...
• Резкое падение позиций – изменение алгоритмов или ошибки оптимизации?
Резко упали позиции. В чем причина – в изменениях алгоритма или у вашего сайта действительно есть проблемы? Рассказываем, как можно узнать причину резких скачков позиций. ...
• SEO vs PPC: почему продвижение в органической выдаче более эффективно и менее затратно?
При выборе стратегии продвижения в органической выдаче или контексте лучше выбрать… оба варианта. Если, конечно, бюджет позволяет. Если нет, то в первую очередь нужно задать...

---

Андрей Рыбкин

SEO аналитик

Оцените мою статью: 

(1 оценок, среднее: 5,00 из 5)