8 (495) 215-53-73

В Москве

(048) 737-5-736

В Одессе


Главная страница Блог Web-аналитика Асессорская инструкция Google: связь между оценками качества страниц и поиска (Часть 3)

Блог SiteClinic

Асессорская инструкция Google: связь между оценками качества страниц и поиска (Часть 3)

Это заключительная часть перевода Асессорской инструкции Google, и перед ее прочтением рекомендуем ознакомиться с первой и второй частью инструкции, так как многие асессорские сокращения, критерии, шкалы оценок и т.д. подробно описаны в предыдущих частях.

В этой статье мы обобщим материал предыдущих частей, рассмотрим взаимосвязь между шкалой оценки качества страниц и шкалой оценки качества поиска.

Оценка асессора основывается на запросе и на результате. По этой причине оценка качества выдачи является «запросозависимой». Асессор тщательно думает о запросе и пользовательском намерении, когда присваивает оценку.

Оценка качества страниц не зависит от запроса пользователя и является «запросонезависимой». Асессор не думает о запросе, когда оценивает качество посадочной страницы.

Асессоры в своей работе используют следующее руководство по оценке качества выдачи и качества страницы:

  • Бесполезные результаты должны всегда оцениваться ОТ, даже если целевая страница является высококачественной.
  • Полезные, но низкокачественные результаты не по теме получат от асессоров оценки ниже, чем полезные и высококачественные результаты по теме.
  • Оценка U должна быть дана полезным, высококачественным страницам, которые являются подходящим ответом на запрос. Оценка U может также использоваться для результатов, которые являются очень полезными, среднего качества и имеют другие хорошие характеристики, такие как, например, очень свежая информация.
  • Асессор не использует оценку U, если страница низкого качества или имеет какую-либо другую нежелательную характеристику, такую, как устаревшая информация. У асессоров очень высокие стандарты для оценки U.
  • SR часто является хорошей оценкой для страниц низкого качества, но тематических. Однако страница может быть настолько низкого качества, что она бесполезна для любого запроса. В качестве примера — «мусорные страницы», которые оцениваются асессором ОТ.
  • V-оценка – особенная и не зависит от качества посадочной страницы. Если пользовательское намерение запроса запрашивает определенную страницу, то эта страница должна получить V-оценку, даже если она низкого качества.

Запрос и пользовательское намерение

Результаты поисковой выдачи и посадочная страница, шкала оценки качества страниц, шкала оценки качества выдачи

Объяснение

[как электромобили работают], English (US)

Поиск информации про то, как работают электромобили

 

 

 

Качество страницы: Статья относительно цели страницы малоинформативная и неумышленно юмористическая. Есть четыре абзаца текста, но он в основном про то, что электромобили используют электричество.

 

Качество поиска: Эта страница будет полезна для небольшого количества пользователей.

http://en.wikipedia.org/wiki/Mobility_scooter

Качество страницы: Тут много полезного MC на странице.

 

 

Качество поиска: Цель запроса – как электромобили работают, но данная статья про скутера.

Запросы с разными интерпретациями и намерениями

Есть запросы с одним значением. У некоторых запросов есть несколько разных значений, асессоры называют их интерпретацией запроса. Давая служебные оценки для результатов, включающих различные интерпретации запроса, асессор думает, какая интерпретация будет наиболее полезной.

Интерпретация запроса

Пример запроса и интерпретации

Оценка

Основная интерпретация:

Из всех пользователей, которые вводят данные запросы, большинство пользователей хотят увидеть эту интерпретацию

[apple], English (US): Компания Apple. Большинство пользователей хотят увидеть информацию о компании Apple

[windows], English, (US): Операционная система от Microsoft

[median], English (US): Математическая формула

[guinea pig], English (US): Маленькое пушистое животное

V or U
Общая интерпретация:

Из всех пользователей, которые вводят данный запрос, некоторые пользователи предпочитают эту интерпретацию

[apple], English (US): Фрукт

[windows], English (US): Окно в доме

[ada], English (US): Американская зубная ассоциация

[mercury], English (US): Марка машины, планета, химический элемент

[sandals], English (US): Вид открытой обуви или курорты в карибском море. 

U or R, в зависимости от интерпретации.
Незначительная интерпретация:

Из всех пользователей, которые вводят данный запрос, только несколько хотят найти данную информацию

[ada], English (US): Американская ассоциация метателей

[mercury], English (US): Магазин Mercury. 

[hot dog], English (US): “Hot Dog,” кино 1984 года. 

R or SR

Результаты для менее вероятных интерпретаций должны получить более низкие оценки, потому что они полезны для меньшего количества пользователей.

Интерпретация “без шансов”: Интерпретация настолько незначительная, что вряд ли кто-то будет искать ее [guinea pig], English (US): Свинья из Новой Гвинеи. В Новой Гвинее, вероятно, есть свиньи, но крайне маловероятно, что пользователь, вводящий запрос, имел в виду эту интерпретацию. OT

Нет пользователей, которые интересовались бы данной интерпретацией.

Общие и конкретные запросы

Некоторые запросы являются общими, а некоторые запросы – конкретными:

Запрос

Более конкретный запрос

Еще более конкретный запрос

[chair]

[dining room chair]

[ikea “henriksdal” highback upholstered chair]

[cameras]

[Nikon cameras]

[Nikon d5000 slr]

[Toyota]

[Toyota hybrid]

[Toyota Prius 2010]

[library]

[Harvard library]

[Harvard Anthropology library]

[interview questions]

[interview questions for teachers]

[practice interview questions used for Teach For America]

[discount stores in houston]

[walmart stores in houston]

[walmart 9555 South Post Oak Road houston]

[restaurants]

[chinese restaurants]

[takeout Chinese restaurants in downtown Austin]

Асессору легче оценить конкретные запросы, так как в них больше информации о том, что ищет пользователь. Оценка общих запросов бывает достаточно сложной. Как обычно, оценка асессора базируется на том, насколько данный материал полезен для пользователя, “конкретность” в данном случае играет маленькую роль.

Примеры:

Пример запроса и интерпретации

Результаты поисковой выдачи, шкала оценки качества страниц, шкала оценки качества выдачи

Качество страницы и качество поиска

[кредитные карты], English (US)

Пользователи, вероятно, хотят заказать кредитную карту онлайн или хотят посмотреть кредитные карты перед выбором

http://usa.visa.com/personal/personal-cards/credit- cards/index.jsp

Качество страницы: Известная компания с хорошей репутацией

 

 

 

 

Качество поиска: Эта страница дает более подробную информацию, чем требует запрос, но это будет полезно для многих или большинства пользователей, потому что Виза – популярная компания по кредитным картам.

https://www.discover.com/credit-cards/

Качество страницы: Discover – хорошо известная компания, которая предлагает услуги по кредитным картам, банковскому обслуживанию, кредитам и имеет хорошую репутацию.

 

 

 

Качество поиска: страница полезна для многих или большинства пользователей, потому что помогает найти популярные компании, которые предлагают услуги в области кредитных карт.

http://www.nerdwallet.com/credit-cards/

Качество страницы: Этот веб-сайт помогает потребителям принимать выгодные для них финансовые решения. Сайт имеет хорошую репутацию и рекомендован CNN и The New York.

Качество поиска: Страница соответствует запросу. Она полезна для большинства пользователей.

http://www.unionplus.org/money-credit/credit-card

Качество страницы: Эта компания — эксперт по своим собственным кредитным картам.

 

 

Качество поиска: Страница была бы полезна для некоторых пользователей.

Зависимость оценки качества поиска от свежей информации

Некоторые запросы требуют очень свежую информацию. Пользователи могут искать “экстренные новости”, где важна именно актуальная на данный момент информация. Когда запрос требует текущий или недавний контент, только страницы со свежим, недавним или обновленным контентом получат от асессора высокие оценки. Асессор заботится о контенте, а не дате создания страницы. Когда запрос требует недавнюю информацию, устарелым результатам асессор дает низкие оценки, потому что они не полезны для пользователей. В некоторых случаях устарелые результаты бесполезны и оцениваются ОТ.

Примеры:

Пример запроса и интерпретации

Результаты поисковой выдачи, шкала оценки качества страниц, шкала оценки качества выдачи

Объяснение

[Nasa, посадка на Марс], English (US)

В этот день аппарат НАСА осуществил посадку на Марс. Большинство пользователей, вероятно, ищут сообщения и изображения об этом событии

На данной странице есть статья, опубликованная в тот же день, когда была осуществлена посадка.
На этой странице есть статья про запуск марсохода, опубликованная за девять месяцев до его приземления на Марс. Контент на этой странице считается устаревшим для запроса.

Написанные c орфографическими ошибками и введенные с опечатками запросы

Примеры запросов, которые, очевидно, пишутся c орфографическими ошибками:

Запрос с ошибкой

Интерпретация запроса

[federal expres], English (US) Единственная разумная интерпретация запроса о компании Federal Express.
[my sapce], English (US) Единственная разумная интерпретация запроса о сайте MySpace.
[the ecomonist], English (US) Единственная разумная интерпретация запроса о новостях и экономике.
[expdeia], English (US) Единственная разумная интерпретация запроса о туристическом сайте.
[new england patroits], English US) Единственная разумная интерпретация запроса о NFL (футбольной команде).
[byonce knowles], English (US) Единственная разумная интерпретация запроса об известной певице/актрисе Beyonce Knowles.

Некоторые написанные c орфографическими ошибками или введенные с опечаткой запросы трудно интерпретировать. Асессор использует свое суждение и иногда проводит исследование.

Запросы, связанные с именем

Рассмотрим запрос [John Stuart]. Есть очень известный комик популярного американского телешоу Jon Stewart. Однако асессор не считает, что запрос [John Stuart] был написан c орфографическими ошибками. Асессор будет считать запрос верным и предполагать, что пользователь ищет кого-то по имени “John Stuart”.

Еще один пример:

Пример запроса и интерпретации

Результаты поисковой выдачи, шкала оценки качества страниц, шкала оценки качества выдачи

Объяснение

[jamie fox], English (US)

Есть много интерпретаций для этого запроса, включая гитариста по имени Джейми Фокс: Джейми Фокс – политический деятель, Джейми Фокс – фотограф, Джейми Фокс – актриса и другие люди по имени Джейми Фокс.

Полезные результаты для более известных людей по имени Джейми Фокс должны получить более высокие оценки, чем полезные результаты для менее известных людей по имени Джейми Фокс.

http://www.jamiefoxguitar.com/

Официальная страница, Jamie Fox, гитарист
Официальная страница, Jamie Fox, фотограф

https://en.wikipedia.org/wiki/Jamie_Foxx

Страница из Википедии. Jamie Fox, политик из Нью-Джерси

http://www.imdb.com/name/nm1785209/

Страница про Jamie Fox, актрису
Официальная страница, Jamie Foxx, актер

Вывод:

Если в предыдущих частях асессорской инструкции мы подробно останавливались на качестве страниц или на качестве поиска, то в данной статье рассмотрели работу асессора в комплексе (анализ качества поисковой выдачи + качество страниц в поиске).

Как видите, уделять внимание только чему-то одному (качеству страницы или тому, как ваша страница отображается в поиске) нежелательно. Если вы хотите, чтобы асессор составил хорошее впечатление о вашем сайте, то вам нужно будет позаботиться о качестве страниц вашего сайта и о том, как ваши страницы будут выглядеть в поисковой выдаче.

Оцените статью: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars (1 оценок, среднее: 5,00 из 5)

Автор: Андрей Рыбкин, SEO аналитик

a.rybkin@siteclinic.ru

Подписаться
Наверх
  • Vanchik

    Спасибо за серию статей!