- (Обновлено: ) Яна Черната
Советы от зарубежного коллеги Ian Lurie.
Если вы попали под санкции Google Penguin, трудно распознать спам-ссылки среди хороших. Вы начинаете объяснять, почему ваши ссылки хорошие и почему Google не прав. Но Google не нужны ваши оправдания и обоснования, он просто не хочет спамных ссылок.
Вам нужно проделать действительно качественную работу, чтобы избавиться от них.
Неестественные ссылки = спам. Если ссылка выглядит неестественной, она – спамная.
Примеры спамных ссылок:
1. Если в пресс-релизе есть ссылки там, где они по смыслу не нужны, это – спамные ссылки.
2. Если вы получили ссылки через размещение постов на форуме и подумали «Это поможет мне поднять свой рейтинг!», это – спамные ссылки.
3. Если вы разместили ссылки на сайте с объявлениями, где есть тысяча страниц нечитаемой ерунды по различным темам, начиная от уличной мебели и заканчивая анализами крови, это – неестественные ссылки.
4. Если вы получили ссылку, добавив её в список ссылок на странице с тонной подобных, это – спам.
5. Если вы получили ссылку, сделав кучу закладок на сайт, как фанатик, она – спамная.
6. Если у вас имеется множество ссылок с абсолютно нормальных страниц, но все они одного типа: каталоги, форумы или пресс-релизы, то по отдельности они не спамные, но могут быть спамными в совокупности. Избавляйтесь от них!
7. Если Google вас оштрафовал за ссылку, и вы обнаружили, что эта ссылка спамная, пусть даже чуть-чуть, то это неестественная ссылка. УДАЛИТЕ ЕЁ!
Эти советы кажутся очевидными. Но этими методами вы получили ссылки, чтобы улучшить свой рейтинг. А это делает их неестественными. Часто оптимизаторы стараются оправдать свои ссылки. Они говорят себе:
«В этом пресс-релизе всего только 2 ключевых слова со ссылками. Это лучше, чем 3, так что все будет в порядке».
или
«Этот каталог спамных ссылок относится только к продукции Кевлар. Все будет хорошо!»
или
«Мне было очень сложно получить эту ссылку. Я не сниму её».
Google не хочет оправданий, он не любит спамные ссылки.
Если вы оштрафованы, удалите все ссылки, полученные через:
- покупку ссылок;
- использование в ссылках слов: «удивительный», «супер» и т.д.;
- просьбы кого-то о ссылке, не добавляющей ценности их сайту;
- торговлю;
- написание одной и той же статьи 100 000 раз.
Если вы не получили ссылку через реальный, серьёзный маркетинг, снимайте её. Да, это страшно. Вы собираетесь потерять авторитет (вес) и некоторые хорошие ссылки, но это ваш лучший ход. У Сайруса Шепарда есть большое тематическое исследование на эту тему. Прочитайте, что ему пришлось сделать. Это работает.
Или оправдывайтесь, подайте запрос на повторное включение в индекс и посмотрите, что произойдет. Всего лишь несколько месяцев в чистилище, и вам могут еще раз отклонить заявку. Что может быть хуже?
Последний совет. Есть Инструмент отклонения ссылок, но пользуйтесь им аккуратно.
Некоторые мнения об инструменте отклонения ссылок с форума https://forum.searchengines.ru
«В октябре поисковик представил инструмент дезавуирования ссылок, чтобы помочь вебмастерам в решении этой задачи, но он фактически больше сообщает поисковику о ссылках, чем помогает быстро отключить их». |
Экспертное мнение
Владимир Столбов, SEO-аналитик SiteClinic.ru
По сути, я согласен с мнением, высказанным в данной статье, с одним большим НО.
В США Google однозначно «рулит», и если сайт попал под черно-белую птицу, нужно принимать кардинальные меры и, наверное, лучше физически удалять ссылки, а не пользоваться disavow-link. Отказ от ссылок — это надежнее.
Для сайтов в рунете ситуация сложнее, потому что при неосторожных действиях можно не только не восстановить траффик из Гугла, но еще и потерять траффик из Яндекса.
Поэтому сталкиваясь с пингвином на просторах России, приходится действовать по принципу «не навреди». И тут предпочтение, на мой взгляд, стоит отдать сервису Google-disavow, физически удаляя только самые плохие ссылки, от которых, скорее всего, нету толка и в Яндексе.
Сергей Кокшаров, эксперт-аналитик, автор блога Devaka.ru
Абсолютно согласен с автором статьи. Любую подозрительную ссылку нужно снимать безо всяких сожалений. В сети можно найти ряд экспериментов по удалению ссылок, в большинстве кейсов поисковик только положительно реагирует на подобную чистку. Только те ссылки, к которым сложно предъявить претензии, будут положительно работать в плане SEO. Так как я часто общаюсь с владельцами сайтов, есть интересное наблюдение, что те, кто никогда за жизнь сайта не покупал ссылок, после «Пингвина» почувствовали, что у них большой потенциал, Google из 20-30 позиций вывел их сразу в пятерку по достаточно частотным запросам.
Ссылки отходят даже не на второй план, а на третий-четвертый, после контента, юзабилити и траста. Скоро может случиться так, что они будут работать как сейчас meta-keywords — его наличие не только не улучшает рейтинг, но может ухудшить, так как видно, что была приложена рука оптимизатора, особенно если подобные сигналы соответствуют внутренней переспамленности ресурса ключевиками и другими seo-методами.
Если хотите заработать очень качественную ссылку — смотрите на её свойство генерировать трафик. Если ваша ссылка в месяц не даст ни одного посетителя — это коммерческая ссылка, сделанная для ботов, если она будет давать вам постоянный, хоть и небольшой трафик, – это оптимальное решение не только в плане SEO, но и вообще в плане маркетинга.
Еще по теме:
- Полное руководство по линкбилдингу для продвижения на Западный сегмент: Часть 1 Грамотное построение ссылок в зарубежном сегменте — дело не из лёгких. Лингбилдинг продолжает эволюционировать, и в прошлом успешные методы внешней оптимизации сайта сегодня могут даже...
- Крауд-маркетинг для ювелирной тематики: постановка целей и небольшой эксперимент Какие цели может преследовать крауд-маркетинг и как, скорректировав стратегию размещения ссылок, можно увеличить процент достижения этих целей. Провели небольшой эксперимент и рассказали о результатах в...
- Аутрич: как эффективно наращивать ссылки 1. Что такое аутрич, когда его применять. 2. Собираем запросы, по которым будем искать площадки. 3. Выгружаем ТОП-20 по каждому запросу. 4. Проверяем площадки. 5....
- Ahrefs: лучший не только в анализе ссылок? Содержание статьи: Оценка ссылочной массы Внутренние бэклинки Перекрёстный анализ ссылок Лучшие страницы по приросту ссылок Анализ конкурентов и доноров Ключевые слова и позиции Подпапки и поддомены...
- Как ускорить индексацию обратных ссылок Какие факторы влияют на скорость индексации ссылки Как проверить индексацию ссылки Как ускорить индексацию внешних ссылок Выводы Поиск незаспамленных площадок с каждым годом становится всё...
Есть вопросы?
Задайте их прямо сейчас, и мы ответим в течение 8 рабочих часов.
Спасибо, очень полезная информация.
Благодарю за полезную и очень нужную информацию. Из-за незнания подобных тонкостей можно многое потерять.
Спасибо за статью!
К сожалению, disavow-links, а также удаление ссылок работает тогда, когда перед вами пара сотен ссылок, купленных вами же.
На практике приходится сталкиваться с проектами, на которые афрооптимизатор купил от 2 до 10 тысяч одинаковых ссылок из каталогов/досок объявлений, дизавуирование которых убирает из Google Webmaster Tools лишь половину.
А попросить каждого вебмастера удалить ссылку — не представляется возможным.
По большому счету, тогда где размещать ссылки?!
Большинство сайтов, принимающих размещение ссылок, судя по статье, попадают под понятие «спамных»
Полностью согласна с комментатором Александром и с экспертным мнением Владимира Столбова. Где же тогда размещать ссылки, если платные — это фу, а остальные — спамные, что тоже — фу. Как же интернет-то будет существовать, если все вдруг за чистоту ссылочной массы начнут бороться?, перестанут — размещать и размещаться? =) Радует то, что это критерии Гугла и по большому счету он действительно "рулит за бугром".
Однозначно надо отказаться от использования "прогонов" сайта по каталогам и доскам. Если делать, то только по своей тематичной базе и избегая дублей в тексте. Так же, не надо забывать, что размещение (прирост) ссылок должен быть плавным.
А вот я не согласна (закидаете тапками?!) с комметарием: "Однозначно надо отказаться от использования "прогонов" сайта по каталогам и доскам." — однозначно, что надо подходить с умом к ссылкам! Смотрела на днях свежее видео по стратегии продвижения молодого сайта от SEOMOZ https://www.youtube.com/watch?v=8MvG27KGt-w — они ЗА хорошие каталоги и вообще про раельные вещи получения ссылок говорят.
Ирина, здравствуйте! Тапками вас никто закидывать не планирует 🙂 Скорее всего, предыдущий комментатор имел в виду бездумный прогон по каталогам, для этого могут использовать автоматические сервисы. И такой прогон не имеет ничего общего с разумным подходом к ссылкам, о котором вы говорите, поэтому от него стоит отказаться.
А меня вот больше волнует вопрос о том, как влияют такие спамные ссылки на самого донора? Если санкций явных нет, то может ли быть какая то небольшая пессимизация?
Такие ссылки, конечно, негативно влияют на самого донора, но, как правило, решение о санкциях однозначное — либо они применяются к сайту, либо нет. Пессимизация может быть связана со спамом, который несут ссылки, они могут быть частью какой-то общей проблемы, например, отсутствия полезности.