Advego VS плагиат. Как одно слово делает текст «уникальным»

308

271

29

8

Вторая часть нашего исследования программ и сервисов проверки уникальности текстов. На этот раз по просьбам многих читателей мы проверяли Advego Plagiatus. Результаты небольшого эксперимента для нас оказались неожиданными, предлагаем ознакомиться с ними в статье.

В прошлом году мы уже проводили исследование сервисов проверки уникальности текстов. Многие читатели нашего блога просили сделать такой же анализ для программы Advego Plagiatus, которая в прошлый раз не вошла в список исследуемых по техническим причинам. Наконец пришел и ее час – сегодня мы представим вам результаты нашего небольшого эксперимента.

Напомним, как мы проводили его:

• Взяли небольшой кусок текста из статьи нашего блога.
• Сделали 2 варианта его рерайта: поверхностный и более глубокий.
• В разное время и разные дни запускали проверку этих текстов, отслеживая, находит ли программа оригинал текста.

Взять те же варианты текста, что и в прошлый раз, мы не могли, так как они уже опубликованы на нашем блоге. В связи с этим мы взяли отрывок текста из другой статьи и также сделали 2 варианта его рерайта (в этот раз они представлены скриншотами, чтобы при большом желании вы также могли проверить их).

Итак, оригинальный текст:

1 вариант. Поверхностный рерайт:

2 вариант. Глубокий рерайт (заметьте, что не такой уж и глубокий):

Начали мы с быстрой проверки и пришли к выводу, что ей пользоваться не стоит, рерайт она не видит совсем:

Проверка 1-го варианта:

Проверка 2-го варианта:

В разные дни/время результаты значительно не отличаются – 1-2%, рерайт при быстрой проверке не видно и ссылки на оригинал в совпадениях нет.

Переходим к глубокой проверке текста:

Проверка 1-го варианта рерайта:

Проверка 2-го варианта рерайта:

Результат: достаточно высокая уникальность у обоих вариантов текста, и в списке совпадений отсутствует сайт с оригинальным текстом. Зато есть сайты, которые абсолютно не касаются нашей тематики (например, сайт о банках, форум молодых мам и ссылка на пост о тяжелой атлетике). Соответственно, говорить о возможном рерайте с этих сайтов даже язык не повернется.

Если честно, такого результата мы не ожидали. В первом варианте рерайта (поверхностном) есть те же фразы, что и в оригинале, но почему-то сервис проверки их не видит.

В связи с этим мы решили перепроверить и те сервисы, которые исследовали в прошлой статье.

Результат проверки поверхностного рерайта. Программа Etxt (глубокая проверка):

Хорошая уникальность, нетематические результаты (например, посты о строительстве и проблемах ЖКХ), оригинал текста программа не видит.

Идем дальше – результаты проверки сервиса text.ru:

Результат проверки сервисом miratools.ru:

Результат – 100 % уникальность… 😐

Слегка разочаровавшись, мы решили попробовать еще больше упростить вариант поверхностного рерайта. И для начала изменили всего 1 слово – «дополнение» на «дополнительный».

И вот результат (программа Advego Plagiatus):

После того как мы поменяли всего одно слово, ухудшилась уникальность текста, программа заподозрила рерайт и нашла оригинал текста с наибольшим количеством совпадений. Если бы у нас был «срерайчен» бОльший кусок текста или вся статья, мы бы перешли по этой ссылке и увидели, что текст слизали. Отличный результат. Но только если не учитывать предыдущий…

По результатам нашего эксперимента нельзя сказать, что Advego Plagiatus хорошо отслеживает отрерайченные тексты, хотя увидеть рерайт он все-таки может. Скорее, работа с программами проверки уникальности сводится к «повезет – не повезет». Как вы видели, всего одно слово может из неуникального текста сделать «уникальный».

Вывод:

• В очередной раз повторимся – оценивайте тексты не с точки зрения технической уникальности, а думайте, насколько полно они раскрывают тему, насколько они полезны и информативны. Не стоит слепо верить программам проверки. От уникального текста до рерайта (в глазах программы) всего один шаг. Мы в этом убедились
• Не бойтесь, если программа подсвечивает устоявшиеся выражения. Из русского языка слов не выкинешь. Пусть лучше уникальность будет на пару процентов меньше из-за них, но у вас будет нормальный текст, а не ахинея. В нашем примере это такие выражения, как «на самом деле», «как правило», «хотя это не так», «время от времени». Именно из-за них в списке совпадений есть сайты абсолютно другой тематики. Если вы увидите большой список таких нетематических сайтов и мелкие совпадения, можете не переживать. Скорее всего, с вашим текстом все в порядке. Если же встречаются тематические сайты – их лучше просмотреть.
• Проверяя тексты, пользуйтесь несколькими программами проверки уникальности и, как уже советовали, проверяйте текст в разные дни – так больше шансов, что программа увидит рерайт.
• И как всегда – пишите тексты сами или доверяйте их написание проверенным, надежным людям и всегда думайте о читателе! Тогда и проверять техническую уникальность не придется.

Напоминаю, что предыдущее, более полное исследование программ и сервисов можно посмотреть здесь.

П.С. от автора: Я никогда не проверяю уникальность своих статей, а в этот раз сделала исключение. Перед публикацией данная статья получила такие оценки:

• Advego – 97% / 65% (возможный рерайт можно объяснить общей темой этой статьи и предыдущей)
• Text.ru – 100%
• Miratools.ru – 100%
• Etxt.ru – 98%

Не могу ручаться за программы и сервисы проверки, но я точно знаю, что статья уникальна на все 100 😉

Еще по теме:

• 7 мифов о копирайтерах
Интернет-портал Psychologies.ru характеризует стереотип как «относительно устойчивый и упрощённый образ социальной группы, человека, события или явления». И ведь да, такова человеческая природа — всё упрощать...
• Лето, тексты, вода: Как убрать из текста «воду» и чем ее заменить
Мы часто говорим, что текст не должен содержать «воду», но не разбираем этот вопрос подробно. В этой статье на примерах конкретной тематики рассмотрим, что такое...
• Лексические ошибки в предложениях: полезные сервисы и маленький тест
В статье рассмотрены частые лексические ошибки в текстах на сайтах и указано несколько полезных ресурсов, которые помогут от них избавиться. Однако какими бы ни были...
• Как писать SEO-тексты для людей, которые полюбит Яндекс?
SEO-тексты – тексты, ориентированные, в первую очередь, на поисковые алгоритмы, а не на людей. Обычно они малоинформативны, содержат неестественные речевые обороты, избыточные повторы ключевых фраз....
• Как раскусить горе-копирайтера и оптимизировать работу на бирже
Вы подготовили ТЗ копирайтеру, разместили его на бирже и теперь не знаете, как выбрать хорошего автора. Есть ряд нюансов, благодаря  которым можно определить, насколько хорошо...

---

Алина Дрига

Оцените мою статью: 

(11 оценок, среднее: 4,91 из 5)