Перевод статьи зарубежного SEO-эксперта Дэнни Салливана. Источник: Search Engine Land.
У Google нет отдельного показателя авторитетности, он использует совокупность сигналов для определения авторитетности конкретной страницы.
Борьба Google с некачественным контентом в очередной раз привела к вопросу о том, как Google определяет авторитетность. Ответ прост: у него нет отдельного показателя авторитетности. Скорее Google рассматривает множество факторов, о которых не рассказывает. И их набор может изменяться от запроса к запросу.
Первый показатель авторитетности: PageRank
В самом начале у Google был один отдельный показатель авторитетности — PageRank. Он основывался только на ссылках, полученных страницей. При расчёте PageRank Google учитывал количество ссылок, полученных страницей.
Однако Google оценивал не только количество, но и важность ссылок. Страница, получившая несколько ссылок с других «важных» страниц, могла стать более авторитетной, чем страница с большим количеством ссылок с непримечательных доноров.
Тем не менее даже страницы с большим авторитетом, т. е. с высокими показателями PageRank, не всегда попадали в ТОП Google. PageRank был всего лишь частью общего алгоритма Google, используемым при ранжировании по конкретному запросу. Слова в анкорах ссылок оказывали огромное влияние. Также учитывался текст на самих веб-страницах и ряд других факторов.
Как оценивается авторитетность сегодня
Сейчас ссылки и контент по-прежнему относятся к числу наиболее важных факторов ранжирования. Однако искусственный интеллект — Google’s RankBrain — является не менее важным. Кроме того, сегодня система факторов ранжирования Google состоит из 200+ сигналов. Даже «периодическая таблица SEO-факторов», которая даёт упрощённое понятие о системе факторов ранжирования, включает почти 40 основных направлений.
Ни один из этих сигналов или показателей сегодня не включает отдельного фактора «авторитетности», как было в старые добрые времена с PageRank. Об этом Google недавно рассказал Search Engine Land.
«У нас нет ни единого сигнала, который бы мог сказать нам: «Это авторитетный источник». У нас есть целая куча факторов, которые, как мы надеемся, помогут наполнить выдачу авторитетными источниками», — сказал Пол Хаар, один из старших инженеров Google, работающий над качеством поиска.
Что это за факторы? Тут Google не вдаётся в подробности. По словам Google, он надеется, что факторы, используемые для оценки авторитетности, помогут ему улучшить видимость авторитетного контента.
Одним из способов улучшения этого набора факторов для Google является фидбек асессоров, у которых в свою очередь есть специальные инструкции, поясняющие, как выявлять низкокачественные страницы.
Как я объяснял ранее, эти асессоры не оказывают прямого влияния на конкретные веб-страницы. Они больше похожи на посетителей ресторана, которых просят оценить различные блюда. Google собирает эти обзоры, а затем решает, как изменить рецепты, чтобы улучшить блюда. Но в случае с Google рецепты — это поисковые алгоритмы, а еда — это выдача. Google надеется, что отзывы асессоров, наряду с другими его усилиями, будут давать авторитетному контенту больше преимуществ.
«Мы делаем это с целью повышения качества страниц, которые мы показываем пользователям. Некоторые из наших сигналов коррелируют с этими понятиями качества», — сказал Хаар.
Авторитетность является в первую очередь постраничной метрикой
Хоть и нет отдельного показателя авторитетности, но есть группа сигналов, дающая подобную оценку. Тут возникает вопрос: рассчитывается ли этот показатель для каждой отдельной страницы, или эта оценка даётся всему домену, а затем уже распространяется на его отдельные страницы?
Google утверждает, что показатель авторитетности рассчитывается постранично. Это позволяет избежать ошибочного наследования авторитетности отдельными страницами ресурса, что особенно характерно для крупных сайтов.
«Мы не хотели бы учитывать авторитетность Twitter или YouTube при оценке отдельных страниц пользователей на этих сайтах», — сказал Хаар.
Аналогичная ситуация с такими сайтами, как Tumblr, WordPress или Medium. Из-за высокой популярности этих ресурсов их отдельные страницы могли бы получать незаслуженные преимущества в ранжировании.
А как насчёт сторонних инструментов, которые пытаются учесть как «авторитетность страницы», так и «авторитетность домена»? Это не показатели Google. Это просто догадки сторонних компаний о том, как работают алгоритмы Google.
Показатели для сайта в целом
Это не значит, что у Google нет общих показателей для всего сайта, которые могут влиять на отдельные страницы. Например, скорость загрузки сайта или наличие вредоносного ПО оказывают влияние на все страницы. Или, как было раньше, Google Penguin работал по такому же принципу — распространялся на весь сайт (Хаар сказал, что сегодня это уже не так, всё поменялось, когда в прошлом году Penguin стал частью основного алгоритма Google).
При прочих равных условиях общие характеристики для всего сайта могут быть полезны при ранжировании отдельных страниц.
«Возьмём две статьи одной тематики: первую с Wall Street Journal, а вторую — с какого-то второсортного домена. При прочих равных условиях с учётом только вышесказанного статья с Wall Street Journal выглядит лучше. Это и является наследованием общих характеристик сайта», — сказал Хаар.
Но страницы редко попадают в ситуацию «при прочих равных». Опубликованный контент быстро получает постраничные оценки, которые в сумме перевешивают доменные характеристики. Среди этих оценок есть и такие, которые учитываются при формировании показателя авторитетности страницы. Кроме того, Google говорит, что набор учитываемых сигналов может меняться в зависимости от запроса.
Еще по теме:
- Как не дать конкурентам выкинуть ваш сайт из ТОПа Ссылочный бум и наращивание ссылочной массы Накрутка ПФ Перехват быстрого ответа Кража краулингового бюджета Склейка доменов Аффилирование Защита от DDOs-атаки Снятие ссылок Жалобы на сайт...
- Апдейты 6, 12 и 21 июня или Кручу, верчу, обмануть хочу… Июнь-месяц оказался богат на сюрпризы от Яндекса. АПдейты оказались очень сильными и значительно «перетряхнули» топы. Мы проанализировали ситуацию и хотим поделиться своими предположениями о вероятных...
- Разыгрываем 2 билета на конференцию Dvoma.Pro! Через месяц в Киеве состоится масштабная ИТ-конференция Dvoma.pro! Только актуальная информация для веб-мастеров, рекламодателей и онлайн-сервисов. У вас есть шанс получить 2 билета бесплатно! Для...
- Топ-10 советов SEO-доктора интернет-магазинам (выпуск 4) А Вы знали, что у нас есть telegram-канал "Дежурный SEO-доктор", в котором вы можете задать свой вопрос нашему эксперту? Более того — в нём уже есть...
- Вопросом на вопрос: первый этап общения клиента с аккаунт-менеджером в SEO Поскольку SEO-шники – люди вечно занятые и нервные :), им на помощь приходим мы, аккаунт-менеджеры, чтобы сделать их работу проще и приятнее. Когда вы обращаетесь...
Оцените мою статью:
(9 оценок, среднее: 4,11 из 5)Есть вопросы?
Задайте их прямо сейчас, и мы ответим в течение 8 рабочих часов.
В инструкции для асессоров написано, что у статей на сайте должен быть указан автор, который в свою очередь должен быть экспертом в по данной теме. Но ничего не сказано про то, в каком виде должен быть указан автор статьи. На одних сайтах используется реальная имя и фамилия с фото, на других используется никнейм. Есть ли у вас какие-то личные наблюдения по этому поводу? То есть важно писать реальные имя и фамилию, или можно обойтись и никнеймом?