Асессорская инструкция Google: критерии оценки качества страниц (Часть 1)

118

86

22

10

Основываясь на инструкции для асессоров Google, англоязычная версия которой недавно просочилась в сеть, мы проанализировали критерии, по которым поисковая система оценивает сайты. Наш авторский перевод поможет понять, чем руководствуется Google, формируя выдачу, и как получить лучшую оценку для своего сайта.

В сети появилась новая англоязычная версия руководства для асессоров Google от 31 марта 2014 года. Она содержит существенные отличия от опубликованной в марте 2013 года сокращенной инструкции для асессоров (“Руководство по оценке качества поиска”).

Асессорская инструкция. Часть 2

Асессорская инструкция. Часть 3

Сегодня мы затронем одну из наиболее актуальных тем для любого владельца сайта/оптимизатора/вебмастера, а именно – как Google оценивает качество страниц веб-сайтов. Прочитав данную статью, вы почувствуете себя асессором Google :).

Google выделяет такие основные варианты оценки качества страниц: Lowest — самое низкое качество, Low — низкое, Medium  — среднее, High  — высокое, Highest  — наивысшее качество. Также при необходимости асессоры используют промежуточные оценки: самое низкое+ (Lowest +) , низкое+ (Low +) , среднее+ (Medium +) и высокое + (High +) . Асессоры считают «+» как «½» от основных вариантов градации шкалы оценки. Например, оценка Lowest + — это среднее между Lowest и  Low, оценка Low + — это среднее между Low и Medium и т.д.

Основной контент (MC — Main Content  — любая часть страницы, которая помогает ей достичь своих целей) — один из самых важных компонентов, на который ориентируется Google при оценке качества страниц. Оценивая любую страницу, асессор тратит несколько минут на исследование МС, прежде чем сделать заключение по ней. Помните, что МС включает функционал страниц, и асессор обязательно проверяет его. Например, если страница «онлайн-магазин», то асессор поместит, по крайней мере, один товар в корзину, чтобы удостовериться в работоспособности корзины. Если страница «онлайн-игра», то он проведет несколько минут, играя в нее.

Рассмотрим подробнее основные варианты оценки качества страниц:

Страницы наивысшего качества (Highest)

Различие между страницами наивысшего и  высокого качества основывается на качестве MC, а также уровне E-A-T (Expertise/Authoritativeness/Trustworthiness — компетентность/авторитетность/достоверность) и репутации веб-сайта. Для получения от асессора наивысшей оценки, необходимо, чтобы на вашем сайте присутствовала хотя бы одна характеристика:

• Очень высокий уровень MC, с продемонстрированными знаниями, талантом и/или навыками.
• Очень высокий уровень опыта, авторитетности и степени доверия (страницы и сайта) по теме страницы.
• Очень хорошая репутация (сайта или автора) по теме страницы.

Google считает, что MC будет высшего качества тогда, когда на его создание затрачено много времени, усилий, знаний, опыта, таланта и навыков. Высококачественный MC может быть создан экспертами, людьми, увлеченными своим хобби или даже людьми с повседневными знаниями и опытом. Стандарты асессоров зависят от цели страницы и типа контента.

При оценивании страницы или сайта асессор большое внимание уделяет его репутации. Положительная репутация часто базируется на основе престижных премий или рекомендаций от известных экспертов или профессиональных обществ по теме сайта. Ссылки с Википедии и других информационных источников могут хорошо повлиять на ваш сайт/страницу при исследовании асессором репутации.

Для некоторых тем (юмор, рецепты) допустимы формальные знания и опыт. Для этих тем доказательством репутации являются популярность, постоянство пользователей и отзывы. Темы, которые требуют минимум знаний и опыта, имеют положительную репутацию, если они очень популярны и любимы за их содержание, фокусируются на помощи пользователям.

Пример страницы наивысшего качества:

Страница	Характеристики качества	Положение на шкале качества и пояснение
Highest Советы по программному обеспечению	• Достаточное количество очень качественного MC • Высокий уровень опыта, авторитетности и надежности относительно темы страницы	Эта страница предлагает достаточное количество полезного и высококачественного МС. Так как страница находится на официальном сайте компании, производящей программное обеспечение, она имеет высокий авторитет.

Высококачественные страницы (High)

Страницы высокого качества должны содержать как минимум одну из следующих характеристик:

• Достаточно качественного MC
• Страница и веб-сайт являются экспертами и авторитетами в данной теме
• Страница добавляет сайту хорошую репутацию.

Также страница и сайт должны содержать:

• Информацию о сайте. Например, «О нас», контакты или информацию об обслуживании клиентов и т.д.
• Дополнительный контент (SC — Supplementary Content) помогает пользователю ориентироваться на странице, но напрямую не помогает странице достичь своих целей (например, навигационные ссылки).
• Функциональный дизайн страницы.
• Веб-сайт нужно качественно и своевременно обслуживать и наполнять материалами.

Если вы хотите добиться высокой оценки от асессоров, не стоит забывать о своей репутации. Репутация  — важная составляющая оценки качества страниц. Не стоит забывать, что вы не получите высокой оценки от поисковой системы, если у вашего сайта есть отрицательная репутация. Положительная репутация способствует получению высокой оценки от асессора. Механизм определения репутации асессорами достоин отдельного исследования и будет подробно раскрыт в следующей статье.

Не стоит впадать в панику, если страница конкурента выглядит более привлекательно или профессионально, чем ваша. Асессор не оценивает страницу по внешнему виду. Страница может быть очень функциональной и получить высокую оценку, не являясь привлекательной.

Примеры качественных страниц:

Страница	Характеристики качества	Положение на шкале качества и пояснение
High: Government agency Военно-морская обсерватория США	• Функциональный дизайн страницы • Высокая степень доверия к цели страницы	Цель этой страницы — отображение времени в военно-морской обсерватории США в разных часовых поясах. На странице отображается информация в ясном, легком для чтения формате. Обсерватория ВМС США является весьма надежным и авторитетным источником для такого рода информации.
High: Humor Юмористическая статья	• Высокое качество юмористического MC • Положительная репутация как юмористического сайта	Этот сайт хорошо известен своими юмористическими, сатирическими статьями. Это пример забавной статьи.
High: Small business Местный консервационный центр	• Авторитетный сайт по данной теме • Достаточное количество высококачественного MC	Это новостной раздел местного центра по продаже птицы, овощей и т.д. В то время как авторское право датировано 2007 годом, большинство страниц, в том числе и эта, содержат свежие новости от 2014 года. Для этого небольшого бизнеса дизайн страницы достаточно функционален для достижения цели страницы.

Страницы среднего качества (Medium)

В этом разделе опишем страницы, которые должны получить среднюю оценку качества. Средние страницы достигают своих целей. Однако данные страницы испытывают недостаток в характеристиках, которые отнесли бы данный документ к более высокой оценке качества. Иногда асессор находит страницу с наличием характеристик высокого и низкого качества. В этих случаях присуждается средняя оценка.

Пример страницы среднего качества:

Страница	Характеристики качества	Положение на шкале качества и пояснение
Medium: Encyclopedia	• Ничего неправильного, но и ничего особенного.	Это короткая статья Википедии о барочном жемчуге, довольно узкая тема. Страница раскрывает свои цели, но отсутствуют характеристики высококачественной оценки.

Низкокачественные страницы (Low)

Если у страницы есть одна из следующих характеристик, то асессор считает ее  страницей низкого качества:

• Качество/количество MC низко.
• У автора страницы или веб-сайта нет достаточных знаний и опыта для освещения данной темы, веб-сайт не является авторитетным, компетентным для этой темы. Другими словами, странице/веб-сайту не хватает E-A-T.
• Сайт имеет отрицательную репутацию.
• SC бесполезен относительно цели страницы.
• На сайте недостаточно информации.
• Недостаток на странице полезного SC (например, макет страницы отвлекает от MC)
• Сайт недостаточно часто обслуживается и обновляется.

Приведём пример низкого количества МС. Вообразите статью энциклопедии со всего несколькими абзацами по очень широкой теме (например, Вторая мировая война).

Асессор рассматривает, кто ответственен за контент веб-сайта или контент страницы, которую он оценивает. У человека или организации есть достаточные знания и опыт для темы? Если знаний и опыта, авторитетности или степени доверия не хватает, он использует низкую оценку. Отрицательная репутация — достаточная причина дать странице низкую оценку. Доказательство действительно злонамеренного или мошеннического поведения гарантирует самую низкую оценку. Google имеет разные стандарты для страниц на больших, профессионально выполненных деловых веб-сайтах; для человека, увлеченного своим хобби; для личных веб-сайтов. Тип дизайна страниц и уровень профессионализма, который асессоры ожидают от крупного интернет-магазина, отличается от ожиданий, предъявляемых маленьким местным деловым веб-сайтам.

Некоторые веб-страницы разработаны, чтобы поощрить пользователей переходить по SC, который не несет для них пользы. Иногда бесполезный SC — это фактически объявления. Асессор может посчитать их бесполезным SC, вводящим в заблуждение пользователей. Если он придёт к выводу, что SC приносит пользу веб-сайту вместо того, чтобы помочь пользователю, вы получите низкую оценку. Асессоры считают, что у страницы PDF или файла изображения JPEG, выводящегося на экран, вообще отсутствует SC. У других типов страниц может быть небольшое количество SC. Местные библиотеки, небольшие фирмы, общественные организации и т.д. часто существуют, чтобы принести пользу местному сообществу и могут не иметь профессионального веб-дизайнера для своего веб-сайта. Нехватка SC на таких сайтах может не быть проблемой, так как цель страницы состоит в том, чтобы предоставлять информацию малочисленному числу пользователей. Google ожидает, что веб-сайты крупных компаний и организаций приложат много усилий в создании хорошего МС на их веб-сайте, включая наличие полезного SC. Для больших веб-сайтов SC может быть одним из основных способов, которыми пользователи исследуют веб-сайт и находят MC. Нехватка полезного SC на больших веб-сайтах с большим количеством контента может быть причиной низкой оценки.

Если страница кажется асессору плохо разработанной, он внимательно ее оценивает. Спрашивает себя, была ли страница сознательно разработана так, чтобы привлечь внимание далеко от MC. Если так, то низкая оценка справедлива. Нечастые обновления могут быть позитивно оценены для некоторых веб-сайтов. Это зависит от их цели. Например, иногда простые люди устанавливают фото-сайты семейства или персональные блоги и редко обновляют их. В таком случае асессор не считает, что такие веб-сайты недостаточно обновляются или обслуживаются. Веб-сайты с медицинской, юридической, налоговой информацией и т.д. должны часто обновляться. Пользователи ожидают информацию о самых актуальных медицинских взглядах, действующих законах, налоговой информации этого года и т.д. Другие типы веб-сайтов также требуют частых обновлений, например, веб-сайты со спортивной информацией, сплетнями про знаменитостей, новостями и т.д. Асессор обращает внимание на сайты в целом, а не на отдельные статьи. Если сайт кажется ему заброшенным, он тщательно смотрит, думает о цели веб-сайта. Год без обновлений для фото-сайта семейства дяди Алекса — нормально. Несколько дней без новых статей относительно главного веб-сайта о событиях внутри страны — неприемлемы. В таком случае асессор использует свое суждение. Если веб-сайт недостаточно обновлен относительно своей цели, то низкая оценка гарантирована.

Пример низкокачественной страницы:

Страница	Характеристики качества	Положение на шкале качества и пояснение
Low: Informational	• Низкое качество МС • Плохой дизайн страницы • Сайт может быть недоступен	Эта страница и сайт имеют много характеристик низкокачественных страниц. Тщательное наблюдение показало, что MC в основном содержит широко известную информацию и написание статьи плохое. Статья разбита рекламным блоком на части.

Самые низкокачественные страницы (Lowest)

Веб-сайты и страницы, которые вредят пользователям, обманывают их, созданы только для заработка без попытки помочь пользователям получают самую низкую оценку от асессора. Данный список страниц всегда получит самую низкую оценку:

• Вредные или зараженные вирусами страницы или веб-сайты.
• Невозможно определить цель для страницы или веб-сайта.
• Страницы или сайты, созданные для обмана пользователей.
• Страницы или веб-сайты, которые созданы только для заработка и не несут пользы для пользователей.
• Страницы с чрезвычайно низким или самым низким MC.
• Страницы на сайтах вообще без информации.
• Страницы на взломанных сайтах.
• Страницы или веб-сайты, созданные без знаний и опыта, которые являются ненадежными, неавторитетными, неточными или вводящими в заблуждение.
• Веб-сайты, у которых чрезвычайно отрицательная репутация.

Некоторые страницы являются вредными. Например, страницы-подмены, по банковскому счету или по кредитной карте вредны, потому что их цель состоит в том, чтобы украсть частную информацию. Иногда невозможно выяснить цель страницы, несмотря на все усилия асессора. Такие страницы не нужны пользователям и получают самую низкую оценку. У страниц, главная цель которых — обман пользователя, возможно, есть полезная цель, но фактически они созданы по другим причинам. Асессор использует самую низкую оценку, если страница сознательно создана, чтобы обмануть и потенциально навредить пользователям, но принести пользу веб-сайту. Страницы могут использовать множество «приемов» или обманных методов дизайна страницы. Асессоры выделяют два общих типа страниц с обманчивым дизайном страницы:

— Поддельная страница результатов поиска — страница со списком ссылок, похожая на страницу результатов поиска. Если вы щёлкнете по нескольким ссылкам, можно будет увидеть, что страница — просто набор объявлений, замаскированных как результаты поисковой системы. «Поле поиска» присутствует на странице, но если написать новый запрос в поле поиска, получим другую страницу объявлений, замаскированных как результаты поиска.

— Поддельная страница каталога, похожая на список полезных ссылок, возможно, с уникальными описаниями. В действительности ссылки — это объявления или ссылки на другие похожие страницы на сайте.

Страницы с бессмысленным, автоматически сгенерированным контентом бесполезны для пользователей и получают от асессора самую низкую оценку. Если весь МС или большая его часть на странице скопирована, асессор думает о цели страницы. Почему страница существует? Какое значение страница имеет для пользователей? Почему пользователи должны смотреть на страницу со скопированным контентом вместо первоисточника? Самая низкая оценка ставится, если весь (или почти весь) MC на странице скопирован с минимальным временем, усилием, знаниями и опытом.

Пример страниц наихудшего качества:

Страница	Характеристики качества	Положение на шкале качества и пояснение
Lowest: Copied content	• низкое качество MC (копируется весь контент без редактирования и добавления полезности для пользователей)	Весь МС является копией старой статьи Википедии. Текущая страница Википедия предлагает гораздо больше контента, ссылки и т.д. Эта страница не добавляет ценности для пользователей.

Выводы:

В данной статье мы проанализировали наиболее актуальные варианты оценки качества страниц с точки зрения Google, объяснили, чем руководствуется асессор при анализе страниц и почему он присуждает ту или иную оценку веб-странице. Надеемся, эта статья была для вас полезной. Однако при возникновении проблем с сайтом прочитать статью будет недостаточно, необходимо правильно применить полученные знания. Если у вас есть проблемы с сайтом, пишите нам на doctor@siteclinic.ru или задавайте вопросы на нашем форуме.

Инструкция. Часть 2

Инструкция. Часть 3

Оригинал англоязычной версии инструкции можно посмотреть тут.

Еще по теме:

• Как поведение пользователей на сайте может сказаться на ранжировании. Исследование Яндекса
Мы подготовили для вас адаптированный перевод исследования Яндекса о пользовательских факторах, представленного на конференции CIKM 2013 (Бёрлингейм, в ноябре 2013). В докладе идет речь об...
• Отслеживаем конверсии правильно – 5 примеров целей для аналитики
Как правильно считать конверсию? Почему одни довольны 1%, а других не устраивает 10%? Какие цели следует учитывать и что они означают? На конкретных примерах рассмотрим,...
• Стоит ли бороться за попадание в блок с ответами в Google Поиске?
Что вы должны знать о быстрых ответах Google a. Виды блоков с ответами b. Достоинства и недостатки c. Как запретить поисковику добавлять фрагменты сайта в...
• Новые инструменты в Яндекс. Вебмастере и способы их использования для оптимизации сайта
Яндекс. Вебмастер стремительно развивается и продолжает радовать новым и полезным функционалом. В прошлом году мы подготовили обзор инструментов и инструкции по работе с обновлённым Вебмастером. С...
• Как проанализировать просадку трафика в Google с помощью Search Analytics for Sheets
UPD: весь описанный ниже процесс теперь полностью автоматизирован в этом инструменте. Определяем диапазон дат для анализа просадки Выгружаем полученные данные в таблицу Сравниваем показатели Создаём...

---

Андрей Рыбкин

SEO аналитик

Оцените мою статью: 

(3 оценок, среднее: 5,00 из 5)